在即时零卖平台上买了瓶奔富，恶果平直的却是奔富海兰，二者不可是“李逵”和“李鬼”，价钱更是天壤之隔，这是浪掷者连先生近期遇到的“糟苦衷”。他向南王人湾财社-酒水新浪掷指数课题组记者示意，当今他仍在为此事向涉事方进行索赔，但推崇并不堪利。针对子系问题，涉事平台方复兴称，收到浪掷者投诉后，已迫令联系店铺下架产物，但店铺改了联系标签后，又自行对产物进行上架。

　　对此，有讼师向南王人湾财社记者示意，涉事店铺涉嫌抵浪掷者有误导宣传行为，况且对奔富产生侵权，即时零卖平台也可能存在“监管不力”等连带株连。

　　另据南王人湾财社记者了解，富邑集团旗下奔富就遇到过多宗“盗窟货”的困扰和侵权，奔富海兰就系其中之一，不外“奔富海兰”这一商标已处于无效景象。

　　平台卖家涉嫌“挂羊头卖狗肉”

　　浪掷者称买“奔富”收到“奔富海兰”

　　本年9月中旬，天津的连先生在即时零卖平台上的某电商品牌连锁便利店（新开河店），以417.9元的价钱，购买了一瓶标称为“原酒入口奔富bn389干红礼盒”的葡萄酒。

　　“本日我这边有10个东谈主在通盘盲品葡萄酒，恶果喝了这瓶酒之后，咱们王人嗅觉滋味不合，仔细看才发现这根柢不是奔富bin 389，而是奔富海兰bn 389。”连先生宣称，在品鉴后次日，他们10东谈主均出现不同进度的不适，合计是“酒有问题”“体验感受到严重欺压”。

　　凭证连先生提供联系截图败露，该连锁便利店（新开河店）在展示联系产物时，并未明确产物为“奔富海兰”而是径直标称为“奔富”，在展示图片中还将奔富bin 389设为商品首页，奔富海兰bn 389图片则是藏在其中。他合计，这家店铺存在“挂羊头卖狗肉”“误导浪掷者”等嫌疑。

　　连先生提供的截图和截屏败露，联系产物在涉事店铺中仍标注为“奔富”，那时截图日历为9月22日。（受访者供图）

　　连先生进一步告诉南王人湾财社记者，奔富的英语称号是Penfolds，而奔富海兰英语称号是Benfords Hyland，“两家并不是合并家公司”。同期连先生还示意，奔富bin 389和奔富海兰bn 389之间价钱天壤之隔，前者售价400元/瓶傍边，后者价钱最多不跳跃100元。

　　奔富bin 389（左）与奔富海兰 bn389（右），两家为不同企业产物，价钱也存在极大互异，一般奔富海兰 bn389价钱相比低。（受访者供图）

　　凭证连先生提供的截图，南王人湾财社记者对该便利店展示的“原酒入口奔富bn389干红礼盒”产物进行查扣问对，发现该产物展示翰墨已转变成“原酒澳大利亚入口海兰奔富bn389干红礼盒”（连先生截屏为9月22日）。不外，连先生提到的奔富和奔富海兰图片混用的情况仍存在。

　　10月17日，南王人湾财社记者再度查询联系平台的涉事店铺，天然产物展示翰墨已转变，可是奔富与奔富海兰图片混用的情况仍存在。（截图：南王人湾财社记者贝贝）

　　南王人湾财社记者透过这家店铺的联系简介公告中了解到，该店铺在即时零卖平台是“（天津）河北区超市便利东谈主气榜第8名”，并宣称是“某大型电商平台旗下便利店，并由该电商平台径直供货”。

　　涉事即时零卖平台方称非销售假酒

　　但阐发平台内商户如实存在图不合版行为

　　联系情况发生后，连先生坐窝向连锁便利店背后的品牌方，以及向即时零卖平台进行投诉和同样。不外，连锁便利店品牌方客服示意，品牌方只提供加盟办事和监管加盟商的出售品类，不认真监管具体产物和进货渠谈。即时零卖平台方面在多轮同样明对连先生示意，平台上该连锁便利店作出的行为“不算出售假酒”，最多只可对连先生进行退款加补偿100元。

　　对此，在执续同样未果的情况下，连先生示意已与那时一同盲品的一又友发起维权，并向涉事方统共索赔逾2.4万元（假一赔十以及精神亏欠费）。

　　针对子系情况，涉事即时零卖平台方面联系认真东谈主向南王人湾财社记者示意，平台与连先生方面进行同样，并阐发平台内商户如实存在图不合版的行为，但并非销售假酒，“算作平台，咱们依然按王法下架了一次商品，但商户又重新上架”。而另一家涉事电商平台，为止南王人湾财社记者发稿前，尚未作出复兴。

　　讼师不雅点

　　涉事便利店行为“引东谈主误导”

　　联系平台要承担连带株连

　　关于连先生的遇到，法律东谈主士合计，联系店铺和即时零卖平台可能需要承担相应株连。

　　上海兰迪（广州）讼师事务所推行主任、讼师孔云飞告诉南王人湾财社记者，凭证《浪掷者权利保护法》第20条纪律，商家应该真确、全面先容商品，不可作出极端大概引东谈主误导的宣传，而上述便利店使用奔富的先容图片，可是本色销售奔富海兰的产物，应该属于引东谈主误导的宣传，已涉嫌违背《浪掷者权利保护法》。

　　“即时零卖平台方面则是负有监管株连，凭证《电子商务法》纪律，在其知谈平台内的商家存在滋扰常识产权行为时，应当经受删除、屏蔽、断开聚拢、隔断往还和办事等必要步地；若是未经受必要步地的，平台要承担连带株连。”孔云飞示意，至于涉事便利店背后的品牌方是否需要承担株连，主要看涉事便利店的工商登记情况而定。

　　“在遇到联系情况后，浪掷者不错向市集监督处置部门进行投诉，也不错向东谈主民法院拿告状讼。”孔云飞还进一步示意，关于奔富而言，上述商家这种宣传行为也涉嫌违背《反不正大竞争法》的联系纪律，侵害了奔富的正当权利。

　　布景

　　“奔富海兰”此前曾被判对奔富侵权

　　商标处于无效景象

　　本色上，包括奔富海兰在内，富邑集团旗下的奔富（Penfolds），在国内市集与其他“盗窟版奔富”们的侵权纠纷由来已久。

　　据南王人湾财社记者了解，富邑集团的Penfolds葡萄酒早在1995年就过问中国市集时，就以华文名“奔富”对应Penfolds。不外“奔富”这一商宗旨注册可谓“艰苦重重”，2011年，富邑集团子公司南社布兰兹有限公司，恳求注册“奔富”商标（33类）却被驳回，2013年复审再被驳回，随后南社布兰兹有限公司以法律路线进行求教维权，直至2020年4月，“奔富”（33类）这一华文商标才被奏效注册，并被认定为“著名商标”。

　　2020年及更早之前，富邑葡萄酒在其微信公众号上会通常发布其商标及打击侵权信息。（截图开首：富邑葡萄酒微信公众号）

　　在2020年之前的“商标空窗期”，多样“盗窟奔富”相继而至，除了上述提到的奔富海兰，星锐奔富、奔富尼澳与奔富乐蒂山等王人是“较有名气”的“盗窟奔富”，不外在2020年，富邑集团方面示意“已通过法律路线打击了这些侵权品牌”。其中，奔富海兰因外型、英语象征及产区等与奔富衔接近，因此容易抵浪掷者变成浑浊。

　　天眼查数据败露，“奔富海兰”这一华文商标此前由泉州旗牌红收支口交易有限公司通盘，其关联企业深圳市旗牌红国外交易有限公司则是恳求了“奔富海兰酒庄”商标，南王人湾财社记者查阅后了解到，这些商标永别处于“无效”或“撤废/无效宣告恳求审查中”。另外，2021年，泉州旗牌红收支口交易有限公司因侵害商标权纠纷，被判处补偿南社布兰兹有限公司经济亏欠250万元。

　　可是即使被罚以及商标被宣告无效，南王人湾财社记者属意到，奔富海兰联系产物仍在市集高尚畅九游体育登录入口jiuyou官网，除了连先生“中招”外，本年6月，有媒体响应某短视频平台的直播中，标称奔富海兰庄园的葡萄酒仍普通出售。2024年4月，海南省海口市一家酒行因销售侵权奔富的“盗窟”葡萄酒“奔富海兰”，被当地市集监督处置局打击处理。